357. Martin Kolberg (Indlæg)

Andersson og Niemi har redegjort godt for hva som er den konkrete begrunnelsen for den sosialdemokratiske gruppens syn, men jeg ser en tydelig tråd fra de konservative i forrige sak til denne saken, altså: avstå og hindre utredning. Hvorfor i all verden gjør de det?

Jeg må si at jeg forstår veldig sjelden hva høyresiden i Norden - og i Norge for den saks skyld - mener når de sier at de er for konkurranse, sunn konkurranse, men ikke vil ha diskusjon om hvordan det kan oppnås politisk. Det forstår jeg ikke. Det kan ikke forstås på annen måte enn at det er en politisk begrunnelse om at de faktisk ikke aksepterer at det frie og gode arbeidsliv skal gå foran en liberalistisk, usunn konkurranse.

Det jeg heller ikke forstår, er at ikke konservative politikere også i Norden, slik vi får uttrykt her, forstår at denne liberalistiske, usunne konkurransen vil rive ned effektiviteten i markedsstyringen og effektiviteten i fortjenesten for seriøse selskaper i Norden på sikt, og at man ikke er villig til å gå inn og beskytte det nordiske arbeidslivet - ikke bare arbeidstakerne, men arbeidsgiverne og de som eier selskapene - mot, som det riktig blir sagt, konkurransen fra de store land og internasjonal kapitalisme, og dette på en slik måte at den nordiske modellen blir undergravet.

Hvorfor skal vi ha den debatten her i huset? Vi sier at vi er enige, men vi er altså ikke det. Jeg mener at de konservative må stå fram og si hva de egentlig mener, hvorfor de egentlig er imot dette, og ikke bruker skinnargumenter.