Christian Juhl (Hovedindlæg)

Tak. Jeg vil gerne bede kollegaerne om at slå op i rapporten og se på figuren over eksempler på veje, der kan føre til udenforskab – i øvrigt et meget dækkende begreb, som vi ikke har i Danmark; der skal vi bruge flere ord til at forklare det.

Den tegning er efter min mening meget forkert og leder til forkerte konklusioner. Det skulle efter min mening have været en cirkel, men det er den gamle debat om hønen eller ægget. Her står der, at hvis man har de problemer, kan det betyde udenforskab eller arbejdsløshed. Jeg mener, at man også kan vælge at sige, at arbejdsløshed og udenforskab kan give nogle af de her eksempler på problemer med fattigdom og så videre, og selvfølgelig kan udenforskab også give psykiske sygdomme og alle mulige andre negative konsekvenser.

Det er derfor, vi skal se det som en proces, en cirkel, som man kan bryde ind i. Og vi snakker i Danmark om, at man kan have en positiv cirkel, som man arbejder sig op af og ud af, i stedet for at man arbejder sig nedad og ind i cirklen og dermed bliver mere udenfor. Hvis ikke vi vælger at tænke på den måde, finder vi ikke en løsning. Det vil sige, at hvis vi ikke vælger at tænke i helheder, finder vi ingen løsning.

Jeg er godt tilfreds med, at der i notatet er blevet skrevet, at det både er et stort problem for den enkelte og et stort problem for samfundet, hvis ikke vi griber fat og arbejder videre med løsninger. Og derfor er det, at alle mennesker har ret til at være en del af fællesskabet, selv om det kræver mere af fællesskabet at inddrage de folk, der ikke kan arbejde fuldt ud på grund af sygdom, sociale problemer og så videre.

Marginaliseringen er virkelig et stort problem, men det er jo selvforstærkende, og det er derfor, at jeg ønsker, at vi skal arbejde med det som en cirkel, så årsag og virkning kommer til at spille meget mere dialektisk sammen, end det vises i denne figur. Tak for ordet.