Michael Tetzschner (Indlæg)

Jeg forstår det slik at Den Socialdemokratiske Gruppe har kommet med et tillegg hvor man uttrykker en henvisning til passkontroll – i den midterste at-satsen, ikke sant? Det kan vi godt være med på, for vi mener allerede at med dagens formulering – hvis det er snakk om at man skal rådføre seg med regjeringer når det gjelder å innføre tiltak som kan få negative konsekvenser for det nordiske samarbeidet – er det allerede restriksjoner i passfriheten. Så vi kan godt være med på det.

Jeg vil imidlertid også nyansere argumentene for ikke å gå inn på at-sats 1 og 3, kanskje litt annerledes enn sosialdemokratisk talsmann gjorde, for det skal stor formuleringskunst til for å si at de allerede er innfridd. Forslagsstillerne ber jo om at de nordiske regjeringene skal utvikle en felles flyktningpolitikk. Det må vi si at ligger utenfor det realistiske. Det er veldig flott hvis flyktningpolitikken ut fra nasjonale prioriteringer blir lik, men ikke noe selvstendig land kan fraforhandles sin rett til å sette de grensene de selv synes er riktig, ut fra det ansvaret de har overfor egen befolkning. Det følger av å være suveren nasjon.

Noen ganger vil det, selv i denne forsamling, fremkomme at vi ikke er et statsforbund eller en forbundsstat. Vi er et samvirke av flere selvstendige land, og ved anledninger som når det gjelder hele kjernen ved å være en nasjonal suveren stat, nemlig tilgangskontroll til eget territorium, vil det alltid være de nasjonale myndighetene som treffer de siste beslutningene i så henseende.