Mikkel Dencker (Indlæg)

Tak, hr. præsident. I Nordisk Frihed anser vi retten til at regulere, hvem der rejser ind i ens land, for en grundlæggende ting og en grundlæggende ret for enhver stat. Vi mener faktisk, at det at have kontrol over sit eget territorium er med til at definere et land som selvstændigt.

Når der opstår en situation, som der gjorde for 14-15 måneder siden, hvor et meget stort antal mennesker begav sig på vandring op gennem Europa, hvoraf en del havde de skandinaviske lande som mål, ja, så ser vi indførelsen af grænsekontrol, som mange skandinaviske lande foretog på det tidspunkt, som et led i opretholdelsen af landene som værende både kulturelt, socialt og økonomisk i balance. Så det er en helt naturlig ting.

Essensen af hovedforslaget her er, at man mener, at indvandrings- og flygtningepolitikken skal være underordnet eller i hvert fald sidestillet med hensynet til det nordiske samarbejde og pasunionen.

Vi mener, at de to ting ikke kan sættes op ved siden af hinanden. Vi mener, at den nordiske pasunion, de frie og åbne grænser, er rigtig godt, men det er også noget, som hører til i en tid, hvor der er ro og stabilitet. Det er simpelt hen en forudsætning, at der er ro og stabilitet. Vi vil gerne tilbage til den situation, men vi mener ikke, at situationen er til det nu, og vi mener, at forslaget lægger op til, at man kun skal kunne indføre grænsekontrol eller andre foranstaltninger i yderste nød og først efter konsultation med de andre lande. Den prioritering kan vi ikke acceptere. Det vigtigste for os er, at det enkelte land har sin ret til at lave de foranstaltninger, man finder nødvendige. Derfor anbefaler vi reservation nr. 2 og kan hverken støtte hovedforslaget eller reservation nr. 1.