367. Sebastian Tynkkynen (Indlæg)

Arvoisa presidentti! Tässä konservatiivien ryhmän edustaja piti aivan erinomaisen puheenvuoron. Kiitos siitä, edustaja Kaleva.

Oikeastaan tämä käsittely todistaa ikävällä tavalla sitä tosiasiaa, kuinka Pohjoismaiden neuvoston työtä ei oteta hirveän tosissaan, vaan me suhtaudumme tähän kuin jonkinlaiseen keskustelukerhoon. Nimittäin valiokunnassa me jouduimme aika paljon vääntämään kättä juurikin tästä kirjauksesta ja teroittamaan sitä, että tämä ehdotus, mikä nyt tänne tuodaan, vaikka kuinka olisi hyvät ajatukset taustalla, on muodollisesti semmoinen, jota ei pysty toteuttamaan.

Siinä kohtaa, jos tämä menee läpi ja tämä menee ministerineuvostolle ja Suomen pitäisi tällaista alkaa toteuttamaan, niin tiedättekö mitä tapahtuisi? – Tämä ehdotus pistettäisiin saman tien roskiin.

Minä en tiedä, onko teillä hirveän erilainen perustuslaki kuin mitä Suomella on, mutta Suomessa tällaisia ei pystyttäisi edistämään, koska tässä hyvin selkeästi lukee: "...kuhunkin maahan perustetaan olemassa oleviin rakenteisiin perustuva edustuksellinen nuorten ilmasto- ja biodiversiteettineuvosto, joka velvoittaa hallitusta käsittelemään...". "Velvoittaa" tarkoittaa sitä, että nimenomaan ulkopuolelta tulee ohituskaista ja hallitus on velvoitettu käsittelemään, mitä tahansa sieltä tulee. Demokratiassa ja oikeusvaltiossa valtaa ei voida yksinkertaisesti lain mukaan ulkoistaa tällä tavalla.

Minä oikeastaan uskon, että jos tämä menee läpi, niin varmaan saman tyyppinen asia tulee tapahtumaan myös teidän maissanne. Tämä ehdotus tällaisenaan pistetään roskiin.

Jos nämä sanamuodot olisivat olleet erilaisia, niin varmasti tukea olisi löytynyt ja tämä olisi ollut myös toteuttamiskelpoinen, mutta tässä muodossaan me ikään kuin tietoisesti jo valmistaudumme siihen, että voidaan todeta: "Olipa kiva keskustella tästä asiasta. Vedettiin läpi ehdotus, joka on perustuslakia vastaan."

Skandinavisk oversettelse

Ärade president! Ledamoten i den konservativa gruppen gjorde ett alldeles utmärkt inlägg. Tack så mycket, ledamot Kaleva.

Egentligen är den här behandlingen ett trist bevis på att Nordiska rådets arbete inte tas speciellt seriöst, utan vi betraktar det som ett slags diskussionsklubb. Utskottet diskuterade nämligen ingående just denna formulering och vi betonade att detta förslag, som nu tas upp här, formellt sett är ogenomförbart oberoende hur bra motiveringarna än är.

Ifall vi godkänner förslaget och det går till ministerrådet och Finland sedan borde börja genomföra detta, vet ni då vad som skulle hända? — Förslaget skulle hamna i skräpkorgen omedelbart.

Jag vet inte om ni har en helt annorlunda grundlag än Finland, men i Finland skulle vi inte kunna främja sådana här förslag, eftersom det mycket tydligt står: ”... etablera nationella representativa ungdomsklimats- och biodiversitetsråd, som bygger på existerande strukturer och som förpliktar regeringen att behandla…” ”Förplikta” betyder att man uttryckligen utifrån skapar en omkörningsfil och att regeringen förpliktas att behandla vad som än kommer därifrån. I en demokrati och rättsstat kan makten enligt lagen helt enkelt inte läggas ut på entreprenad på det här sättet.

Jag tror faktiskt att om vi godkänner detta så kommer någonting liknande att hända också i era länder. Förslaget kommer att hamna i skräpkorgen.

Om förslaget hade formulerats annorlunda skulle det säkerligen ha vunnit stöd och också varit genomförbart, men på det här sättet bäddar vi på sätt och vis avsiktligt för att konstatera: ”Så trevligt att diskutera den här frågan. Vi trumfade genom ett förslag som strider mot grundlagen.”